EU重要原材料法の第2次戦略プロジェクト一覧、リチウム・ニッケル・コバルト・希土類で47件を追加。最初の許認可は24カ月以内に処理

概要

欧州委員会は2026年3月、重要原材料法（CRMA）の第2次戦略プロジェクト一覧を公表し、新規47件を選定して、EU加盟国と関連国にまたがる累計を94件とした。2024年5月に発効したCRMAは、EU消費の10%を国内採掘、40%を域内加工とする2030年基準を定める。戦略プロジェクトは24カ月の法定上限による迅速な許認可を受ける。第2次一覧には、オーストリア（ヴォルフスベルク）、ポルトガル（サバンナ）、チェコ、フィンランドのリチウム採掘、フィンランドのニッケル、スウェーデンでのLKABの鉄鉱石尾鉱からの希土類、ドイツ・フランス・ポーランドの電池前駆体加工工場が含まれる。Benchmark Mineral Intelligenceの分析では、94件すべてが計画どおり進めば、EUは2030年までに電池向けリチウム需要の約8%を国内採掘でまかなえるが、10%の目標には届かない。第1次一覧のプロジェクト（2024年7月選定）は、24カ月の法定期間内に初回の国内許認可を得たのが47件中わずか12件で、35件は依然として保留中だ。

対立点

欧州委員会と通商当局はCRMAを、中国のサプライチェーン支配へのEUの構造的な回答と位置づける。法的な迅速化、24カ月の許認可上限、EUの資金調達手段（InvestEU、欧州投資銀行）を解き放つ戦略プロジェクト指定を通じて、CRMAは欧州の鉱業プロジェクトの慢性的な制約である許認可のボトルネックを、解決可能な行政課題へと変える。Euractivや鉱業金融界の批判者は、24カ月の上限に強制の仕組みがないと指摘する。加盟国の許認可当局が期限を過ぎても罰則はない。2年たっても47件中35件が初回許認可待ちという第1次一覧の経験は、この懐疑を裏づける。オーストリア・ポルトガル・フィンランドの環境団体は、生物多様性と水質を理由に個別プロジェクトに反対し、地元の反対が第1次一覧の複数のプロジェクトを遅らせてきた。40%の加工基準は域内での正極材・前駆体製造を要するが、これは現在アジアの合弁相手に依存しており、その合弁なしには欧州が保有する能力だけで加工目標を達成できない。

数字で見る

• 94、第2次選定後のCRMA戦略プロジェクト総数（第1次47件＋第2次47件）。
• 2024年5月、CRMA発効。
• 24カ月、戦略プロジェクトの法定許認可上限。
• 47件中12件、24カ月の期間内に初回の国内許認可を得た第1次一覧のプロジェクト（2026年3月時点）。
• 10%、EU消費に占める国内採掘比率のCRMA 2030年目標（Benchmark：約8%の見通し）。
• 40%、消費に占める域内加工比率のCRMA 2030年目標。
• 60%、CRMA 2030年目標：いかなる第三国も戦略原材料の65%超をEUに供給すべきでない。

なぜ重要か

CRMAは、重要鉱物の対中依存を減らすEUの主要な政策手段であり、米国のIRAや国防総省の戦略と並ぶが、道具は異なる。価格下限や出資ではなく、許認可の迅速化とプロジェクト指定を使う。2030年目標の達成は加盟国の実施にかかっており、最初の2年間は遅かった。欧州の希土類は特に脆弱だ。EV駆動モーター用磁石のネオジム・プラセオジムとジスプロシウムは、中国国内価格の最大6倍で欧州の自動車メーカーに届いており、これはEUや同盟国の精製能力（LKAB、REEtec、フランスのCarester）が拡大するまで続く構造的なコスト不利だ。40%の加工基準と65%の単一供給者上限はCRMAの最も野心的な目標で、いずれも迅速な許認可があっても5～10年の産業投資日程を要する。G7エビアン合意とG7/MSPの枠組みは同盟国の補完的な側面を与えるが、EUは電池前駆体の対中依存を減らすため独自の上流加工能力を築く必要がある。

注視点

• 第2次一覧の許認可率：2026年3月の選定が第1次一覧より高い初回許認可率を達成するか。
• キルナの鉄鉱石尾鉱からのLKABの希土類抽出：試験規模の分離が商業量に達するか、いつか。
• EUの資金調達：戦略プロジェクトへのInvestEUと欧州投資銀行の配分、そしてEU資金が民間資本を呼び込むのに十分か。
• 65%の単一供給者上限の運用：いずれかの戦略原材料が上限超過と指摘されるか、その後どんな供給多様化措置が続くか。
• 欧州の産業用電池正極材の生産：加工基準の試金石としてのBASF（シュヴァルツハイデ）、Umicore（ニサ）など。