最高裁、ジオフェンス令状は第四修正条項に違反する違憲捜索と判断

概要

最高裁はUnited States v. Chatrieにおいて6対3で、テクノロジー企業に対して指定された時間帯に犯罪現場付近に存在した全デバイスの位置情報を開示させるジオフェンス令状は、個別の相当な理由に基づく令状を要する第四修正条項上の「捜索」に当たると判断した。カーガン裁判官が多数意見を執筆し、アリート、トーマス、バレット各裁判官が反対意見を述べた。この判断はCarpenter v. United States（2018年）を基礎とし、Googleなどの企業が保有する集約位置情報への令状なしのアクセスを第三者法理が認めるとする政府の主張を退けた。

対立の構図

デジタル権利擁護団体や、Google、Appleを含むアミカス・ブリーフを提出した主要テクノロジー企業は、データ集約時代への第四修正条項による保護の必要な拡張として本判断を歓迎した。法執行機関の団体は、ジオフェンス令状が数百件の凶悪犯罪事件において重要な捜査ツールだったとし、この判断が時間を要する捜査を妨げると主張した。反対意見の3裁判官は、商業集約者に自ら共有したデータには第三者法理が適用されるべきだとの立場を維持した。

数字で見る

• 6対3、多数意見（カーガン執筆、アリート・トーマス・バレット反対）
• 2018年、Carpenter v. United Statesが携帯基地局記録に第四修正条項の保護を拡大した年
• 2016年、法執行機関がジオフェンス令状を大規模に使用し始めた概算年
• 1、争点となった事件、バージニア州での2019年の銀行強盗で起訴されたChatrie

なぜ重要か

ジオフェンス令状はデータ時代で最も論争的な法執行ツールの一つとなり、数千件の刑事事件で使用されてきた。今回の判断は明確な憲法上の基準を設ける。政府機関は集約業者に精密な位置情報の開示を強制する前に、特定の容疑者を特定し相当な理由を立証しなければならない。またCarpenterの軌跡を延長し、商業的データ収集によって実現する大量監視の新形態に第四修正条項の法理を適用する意欲を示した。

注目点

• 下級裁判所が係属中の事件において相当な理由の個別特定要件をどのように適用するか
• 議会がジオフェンス令状の手続きを明確化する立法措置で対応するかどうか
• この判断を受けたGoogleのSensorvault製品に関するポリシー変更
• この判断が他の逆索引令状（キーワード検索、IPアドレス一斉収集）に影響するかどうか